Conversaciones desde el Sur Global sobre Infancias

La dominancia de las teorías del Norte en los estudios de la infancia ha sido documentada (Abebe, Dar & Lyså, 2022; Abebe, Dar & Wells, 2024) como algo que sostiene un flujo de teoría en gran medida unidireccional. Conceptos desarrollados en el Norte Global, como Agencia, Derechos de la Niñez, Trabajo Infantil, Participación o Desarrollo Infantil, viajan hacia el Sur, donde se aplican, adaptan o ponen a prueba. Tal encuadre conlleva consecuencias significativas. Consolida ciertas tradiciones analíticas como opción por defecto, restringe el debate a formas previamente validadas y vuelve visibles algunas dimensiones de la infancia mientras oscurece otras. En su límite, produce las condiciones para la injusticia epistémica: la distribución desigual de la autoridad epistémica, en la que algunas comunidades productoras de conocimiento son posicionadas sistemáticamente como consumidoras, y no como generadoras de teoría (Fricker, 2007).

Sin embargo, este panorama, aunque políticamente importante, necesita él mismo ser desmontado. La afirmación de que la teorización del Sur rara vez se desplaza hacia el Norte (Connell, 2007) corre el riesgo de reproducir la misma asimetría que critica, si se la toma como una descripción de lo que efectivamente ocurre y no como una crítica de lo que se reconoce. La producción académica sobre conceptos viajeros y la vernacularización de marcos teóricos —una preocupación de larga data en la antropología y la teoría crítica— sugiere un relato más inestable: que los conceptos no viajan intactos, sino que se transforman a través de su apropiación en distintos entornos intelectuales y sociales. Desde esta perspectiva, la supuesta predominancia de la teoría del Norte es menos una realidad directa que una afirmación sostenida por las políticas de la citación, el control que ejercen las revistas y el poder editorial. Incluso los pensadores más canónicamente europeos —Foucault, Marx, Bourdieu— han sido reelaborados tan profundamente en sus encuentros con problemas no europeos que la pregunta por el origen se vuelve analíticamente secundaria frente a la pregunta por el uso.

Lo que queda, entonces, no es simplemente un problema de centro y periferia, sino un problema de reconocimiento: ¿qué transformaciones de la teoría se reconocen como contribuciones teóricas y cuáles se absorben invisiblemente en el aparato del conocimiento universal? Este ciclo de seminarios toma esa pregunta como punto de partida.